Тенденции интеграции и потенциал севера России в проблеме изоляции радиоактивных отходов

В.Н.Комлев[1], Н.И.Бичук[2], В.Г.Зайцев[2], Г.С.Мелихова[3], В.А.Павлов[4] 
[1]Кольский НЦ РАН, [2]Комитет по природным ресурсам Мурманской области, [3]Мурманская геологоразведочная экспедиция, [4]Центрально-Кольская геологоразведочная экспедиция 

Важность для России проблемы изоляции от биосферы радиоактивных материалов ни у кого не вызывает сомнений. Они сохраняют опасность для человека длительное время, в некоторых случаях десятки и сотни тысяч лет. "Цена вопроса" ещё более возрастает с принятием Государственной Думой поправок к законодательству РФ, разрешающих ввоз на территорию страны зарубежного отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) для его хранения и переработки.

Площадки размещения радиохимических комбинатов Минатома вблизи Челябинска, Томска и Красноярска, а также ядерных военных и гражданских объектов Северо-Запада и Дальнего Востока в сороковых и пятидесятых годах ушедшего века выбирали не по принципу наилучших геоэкологических условий. Доминировал фактор геополитический. Но с тех пор многое изменилось. Кроме того, эти площадки недостаточно геологически изучены, т.к. в те годы не было времени и острой необходимости детально оценить их на глубину, а сейчас зачастую "нет средств". Однако в настоящее время уже в соответствии с фактом конкретного расположения производителей радиоактивных отходов (РАО) Минатом вблизи них пытается обосновать варианты подземного захоронения твердых отечественных и зарубежных отходов. Для сравнения, США уже затратили 20 лет и 5млрд долларов на аналогичный проект YKKA MOUNTAIN, но работы не вышли из предварительной стадии обоснования площадки. Некоторые из захоронений будут по длительности потенциальной опасности соответствовать геологическому масштабу времени. Но, по сути дела, в стране не в должном объеме выполняются работы по геологическому обеспечению программы изоляции РАО от биосферы. Не было и нет серьезных геологических альтернатив выбранным "оптимальным" вариантам. Геологическую ситуацию по площадкам традиционно закрытых ведомств затруднительно в полной мере и объективно оценить. Некоторое исключение, возможно, составляет Северо-Запад, где такие исследования начаты.

Чтобы иметь основания для минимизации в будущем экологических последствий планируемых захоронений, необходима независимая всесторонняя экспертиза первоосновы - геологических условий выбранных площадок. Одним из начальных этапов при постоянном отсутствии денег на "фундаментальные", как в США, работы и дефиците информации непосредственно по вариантам Минатома (имеющем как объективные, так и субъективные причины) может быть создание и оценка обобщенных моделей выбранных геологических формаций по их аналогам на основе, прежде всего, уже существующих баз геологических данных. Необходимо максимально использовать накопленные в геологии знания. Первый пример такого рода работ - проект Европейской Комиссии "Изучение гидрогеологических аналогов площадок, выбранных для захоронения радиоактивных отходов в России" по заявке BIS/00/004-N от 13.02.2001г. для программы TACIS. Подобные темы не бесполезны также в планах научно-исследовательских работ академических институтов и вузов. В дальнейшем эти модели и оценки могли бы выполнять роль своеобразных спарринг-партнеров при тщательном анализе конкретных условий захоронения РАО. Анализе с целью надежного выявления их "плюсов" и "минусов". В некоторых случаях они, возможно, приобретут самостоятельное значение. Например, преобразуясь в обоснование более перспективных площадок или дополнительных исследовательских полигонов. Как это происходит на Северо-Западе.

Для Урала, например, хорошо изученными аналогами недостаточно исследованных формаций потенциальных хранилищ и могильников РАО могут быть, вероятно, породы Челябинского и Екатеринбургского метро, Уральской сверхглубокой скважины, рудников и разведанных непромышленных участков горнорудных предприятий, в частности, - комбината "Южуралникель" и предприятий по производству меди вблизи Карабаша, железнодорожных и гидротехнических туннелей, а также невостребованных объектов военного и иного специального назначения.

В 1985-1990 гг. Минатом рассматривал вариант единого подземного могильника твердых кондиционированных радиоактивных отходов на Кольском полуострове для Мурманской, Архангельской, Ленинградской и других областей Северо-Запада России, а также Карелии [1]. С другой стороны, в последние годы ушедшего столетия наметилось сближение интересов и объединение в некоторых случаях финансовых средств ядерного (военного и гражданского) комплекса, а также нефтегазовой и горнорудной отраслей промышленности региона.

В г. Апатиты 15-16 марта 2000г. состоялось международное рабочее совещание по итогам выполнения второй фазы крупного (бюджет второй фазы 3 млн. Euro) проекта программы ТАСIS NUCRUS 95410. В совещании принимали участие Официальный представитель Европейской Комиссии г-н Norbert Jousten, председатель межведомственной экологической комиссии Совета Безопасности России Н.П. Лаверов, а также руководители и эксперты программ управления и мониторинга ТАСIS, Минатома, Госатомнадзора, ведущих в сфере обращения с радиоактивными отходами фирм Франции, Бельгии и России, Администраций Мурманской, Архангельской и Ленинградской областей, Северного Флота, Кольской АЭС, береговых предприятий по обслуживанию военных и гражданских атомных судов в Мурманске и Северодвинске, научных и производственных геологических организаций. На совещании подтвержден официальный статус проекта NUCRUS 95410, отмечен значительный прогресс в развитии работ и принято решение начать подготовку третьей фазы работ - детальное исследование перспективных площадок, выбранных на основе базы данных о полезных ископаемых региона, и проектирование общего для Мурманской и Архангельской областей объекта размещения отходов, включая отработавшее ядерное топливо и реакторные отсеки демонтируемых АПЛ, создание регионального Центра информирования и образования населения по ядерным проблемам.

Одновременно обсуждалось предложение вернуться к совместному рассмотрению радиоактивных отходов всех административных образований Северо-Запада России и к идее Минатома перебазировать содержимое хранилищ Ленспецкомбината "Радон" и Ленинградской АЭС на Кольский полуостров для его окончательного захоронения. Тем более, что на Кольском полуострове вблизи населенных пунктов Печенга, Дальние Зеленцы и Кузрека известны потенциальные площадки для строительства могильника, скальные массивы которых по качеству и степени изученности не уступают своим аналогам на площадках Минатома в Челябинской области и Красноярском крае, а также на площадках ядерных объектов Швеции и Финляндии. В частности, это предложение поддержал бывший директор Ленспецкомбината "Радон", ныне начальник Сосновоборского отдела Государственного комитета по охране окружающей среды Ленинградской области Е.И. Шлыков. Такому развитию событий по линии ТАСIS способствовала бы, например, официальная заявка Администрации Ленинградской области ( или С-Петербурга, или федерального северо-западного округа РФ) в Европейскую Комиссию, как это было сделано в 1995г. Администрациями Мурманской и Архангельской областей. Знаменательно, видимо, что почти одновременно с совещанием по проекту NUCRUS 95410 были заключены соглашение о сотрудничестве между Мурманской областью и С-Петербургом, а также соглашение о ядерной безопасности в Баренцевом регионе. Объединение забот Северо-Запада по захоронению РАО и ОЯТ соответствует тенденции создания новых административных связей ( Указ Президента РФ от 13 мая 2000г.) и традиционному влиянию С-Петербурга на геологические исследования в регионе. В новой ситуации С-Петербург мог бы взять на себя роль лидера в решении проблемы изоляции РАО и ОЯТ для Северо-Запада в целом. По аналогии с лидерством компании "Росредмет" (С-Петербург) в частной задаче захоронения в Мурманской области РАО комбината "Севредмет". Окончательное решение по удалению РАО и ОЯТ от "стен" Великого города было бы хорошим подарком к его 300-летию.

Губернатор Ю.А.Евдокимов при весомых гарантиях и компенсациях не исключает возможность приема Мурманской областью РАО и ОЯТ со стороны (Мурманское телевидение, программа "Панорама недели" от 8.04.2000г., посвященная итогам визита Президента России В.В.Путина в Мурманскую область), или, как минимум, использование Мурманска в качестве важного промежуточного звена специализированной транспортной схемы ("Панорама недели" от 1.07.2000г.). Как считает Официальный представитель Европейской Комиссии г-н Н.Жустен, в настоящее время имеются серьезные предпосылки для сотрудничества с Россией в сфере обращения с РАО и ОЯТ и существует определенное количество доноров, готовых вложить свои средства в развитие такого рода работ. Нужны перечень предложений, возможность выбора и уверенность в том, что финансироваться будут действительно стоящие, хорошие проекты (протокол и решение совещания по программе TACIS от 15-16 марта 2000г., подписанные вице-президентом РАН Н.П.Лаверовым и зам. министра РФ по атомной энергии В.А.Лебедевым).

Подходящие геологические объекты, в т.ч. гнейсо-гранитные купола и массивы гранитов рапакиви на северном побережье Ладоги, известны и на территории Карелии (которая соединяет все "ядерные" области Северо-Запада, включая Ленинградскую, и граничит с использующей ядерные технологии Финляндией). Через Карелию осуществляли и будут осуществлять транзитные перевозки РАО и ОЯТ. Республика "имеет" именную АПЛ. Карелия потребляет электроэнергию Кольской и Ленинградской АЭС. Наконец, военные и гражданские ядерные технологии - дело общегосударственное. Поэтому, даже при отсутствии стационарных ядерных объектов на территории Карелии, она должна понимать заботы соседей. Целесообразна специализированная оценка геологических формаций по крайней мере Беломорского, Кемского и Лоухского районов или их прибрежных частей. Вопреки мнению большинства, сторонники "ядерного" статуса Карелии в республике есть ("Север", N 9, 2000г.). Генеральный менеджер проекта NUCRUS 95413 г-н Ж.-М. Потье считает, что дальнейшую работу по площадкам на Северо-Западе нужно продолжить применительно к двум геологическим объектам (протокол и решение совещания по программе TACIS от 15-16 марта 2000г.). Один из них - в Мурманской области, другой - в Архангельской. По данным проекта NUCRUS 95410 наилучшая площадка Архангельской области (базальты горы Шапочка) находится на границе с Карелией, является самой южной площадкой из рассмотренных и гораздо ближе к Петрозаводску, чем к Мурманску. Возможный вариант действий местных экологов и геологов на ближайшее будущее: заявка в Европейскую Комиссию, в Комитет по природным ресурсам Карелии или в экологические фонды на финансирование работ по исследованию площадки Шапочка, т.к. это напрямую связано с экологической безопасностью республики.

Геологи Минатома в развитие работ по программе TACIS имеют все основания в соответствии с протоколом совещания от 15 -16 марта 2000г. подать заявку в Европейскую Комиссию или куда-либо еще на доизучение своей площадки Дальние Зеленцы, которая проектом NUCRUS 95410 (Task 7) признана одной из самых перспективных. Минатом входит в число заявителей и исполнителей предыдущих стадий проекта NUCRUS 95410, а также организаторов (ВНИПИЭТ, С-Петербург) планируемой завершающей фазы (запрашиваемый бюджет 5 млн. Euro).

Целесообразно усиление роли Минатома при международных оценках площадок Северо-Запада. В противном случае возможна ситуация неадекватных российской действительности выводов и предложений. Как это произошло, например, при определении целей, задач, структуры и стоимости исследований применительно к геологоразведочным работам с поверхности и гипотетическим подземным лабораториям для изучения условий захоронения радиоактивных отходов в аргиллитах, многолетнемерзлых известняках и обычных скальных породах Северо-Запада России ( NUCRUS 95410. Task 4,5), когда даже не обозначен опыт реально создаваемых Минатомом аналогичных объектов на Новой Земле и на площадке ПО "Маяк", действующих подземного комплекса Красноярского ГХК и объектов Билибинской АЭС, натурных исследований в связи с предложением ВНИПИЭТ размещать ядерные материалы в глинах Ленинградской области, с подземным ядерным взрывом "Агат" в Архангельской области, а также другими взрывами в условиях мерзлоты, а в списке рекомендуемых для выполнения будущих работ организаций отсутствуют головные институты - ВНИПИпромтехнологии и Радиевый. Между тем ВНИПИпромтехнологии, ВНИПИЭТ, ВНИИЭФ, Радиевый институт и другие организации Минатома уже сотрудничали с Горным институтом КНЦ РАН в рамках направления "Подземные АС"госпрограммы "Экологически чистая энергетика". ВНИИЭФ (В.П.Зоммер,1992г.), московское отделение института "Атомэнергопроект" (письмо N 0225/144 от 06.03.92г.) и НПО "Энергия" (письмо N 25215/779 от 28.02.92г.) были готовы участвовать и в исследованиях по тематике регионального могильника на Кольском полуострове, а Координационный НТС Минатома (факс пред. КНТС Л.Н.Лазарева от 03.03.98г.) проявил интерес к этой тематике.

Впрочем, Кольский полуостров и Карелия могут стать лишь промежуточными территориями при транзите РАО Северо-Запада и ОЯТ реакторов РБМК в Сибирь по Северному морскому пути и рекам Енисей и Обь, например в район Красноярска ("Полярная правда" от 21.03.2001г.). Не исключена передислокация в Красноярский край и отходов ядерных объектов других регионов и других стран. Этот вариант позволит Минатому через опережающий комплекс хранилищ РАО и ОЯТ создать предпосылки для достройки и развития чрезвычайно важного для него завода РТ-2 ("Атомная хроника России", N2, апрель-май 2000г.). Версия о возможном вывозе, по крайней мере наиболее опасных РАО, за пределы Северо-Запада косвенно, видимо, поддерживается МАГАТЭ, т.к. с одобрения Консультативной экспертной группы этой организации международный консорциум (фирмы Германии, Швеции и Норвегии) рассматривает захоронение в регионе в многолетнемерзлых известняках Новой Земли только отходов с низким и средним уровнем активности ("Бюллетень МАГАТЭ", т. 42, N 3, 2000г.). При таком развитии событий для запасных и компромиссных вариантов размещения общефедерального комплекса хранилищ, на случай резких возражений Красноярска и осложнений при международной экологической экспертизе по вариантам Новой Земли или Кольского п-ва, не исключено рассмотрение территорий полуостровов Ямал ("Тюменская правда сегодня" от 15.05.99. и 10.07.99.), Таймыр и других, примыкающих к середине Северного морского пути (например, Югорский п-в, Полярный Урал и Воркутинский промышленный район). Кроме того, если Минатом аргументированно борется за дорогостоящий, сопоставимый в денежном выражении с российским бюджетом в целом, международный рынок услуг по переработке ОЯТ, то почему следует исключить вероятность возникновения со временем конкуренции среди регионов России в сфере выгодного предоставления территории для изоляции РАО, когда стоимостная емкость международного рынка таких услуг много больше отечественного бюджета? Возникают же версии о завозе ОЯТ за хорошие деньги на Чукотку ("Новая газета", N 6, 2001г.), на один из островов Курильской гряды ("Атомная хроника России", N3, 2000г.) или в Мурманск ("Полярная правда" от 21.03.2001г. и "Мурманский вестник" от 25.05.2001г.).Конкуренция между Мурманском (Мурманское морское пароходство) и Красноярском (краевая Администрация, Енисейское речное пароходство и "Норильский никель") за право, например, влиять на транспортировку с помощью атомных судов грузов по Северному морскому пути уже зарождается ("Мурманский вестник" от 4 и 5 октября 2000г и "Полярная правда" от 12.07.2001г.). Впрочем, например, бывший директор Мурманского РТП "Атомфлот" видит опасность концентрирования ОЯТ в Мурманске и не хочет "добавлять радиации Мурманску" за счет чужого топлива("Мурманский вестник" от 1.03.2001г.). С другой стороны, председатель Мурманской областной думы П.А. Сажинов не доволен законом о реабилитации радиационно загрязненных территорий за счет денег от импорта ОЯТ.Вся помощь- регионам будущего размещения зарубежного топлива. Мурманской и Архангельской областям, Приморью этот закон ничего не дает ( Мурманское телевидение от 2.07.2001г.).

С приходом к власти в январе 2001 года новых губернаторов Тюменской области и Долгано-Ненецкого округа на Ямале и Таймыре еще более укрепились позиции крупного северного бизнеса, следовательно, и принцип выгоды. Таймыр - самая северная континентальная территория России, расположенная в том же диапазоне географической широты, что и Новая Земля. Варианты Полярного Урала, Ямала и Таймыра по геологическим условиям не хуже, но они дешевле Новой Земли применительно к изоляции РАО. Рейтинг Полярного Урала, Ямала и Таймыра может резко возрасти, поскольку их близкий аналог - Новая Земля - на сегодня является официальным приоритетом Минатома на севере и работы по ней доведены до проекта. В условиях существования общепринятого в мировом сообществе мнения о глобальном потеплении климата (документы "Рио-92" , "Киото-97" и "Бонн-01") варианты размещения РАО на Новой Земле в "вечной" мерзлоте на международном уровне постоянно будут мощным раздражающим антиядерным фактором. Это не в интересах Минатома. Минатом вынужден будет переходить из этого неустойчивого и неприятного состояния к чему-то более надежному: либо к вариантам площадок Кольского полуострова с положительным температурным полем пород, либо к более "мерзлой" мерзлоте. И в любом случае - к породам более высокого инженерно-геологического качества, нежели известняки Новой Земли. При необходимости, в т.ч. из-за соблюдения норвежских (европейских) интересов по обеспечению экологической безопасности рыбных запасов в Баренцевом море, варианты размещения объекта по изоляции РАО могут смещаться на восток и проектные проработки адаптироваться к другим районам многолетней мерзлоты.

Ямал, например, имеет выгодное географическое положение и оптимальную траспортную схему (железнодорожную, речную, морскую) относительно производителей РАО Екатеринбурга, Челябинска, Томска, Новосибирска и Красноярска, а также Дальнего Востока, Северо-Запада, Европейской России, Украины и Казахстана. Его условия оптимально отвечают "мерзлотной" концепции Минатома по изоляции РАО. Эти преимущества во многом относятся и к Полярному Уралу, а также к Норильску. Пик запасов и развития нефтегазовой отрасли севера Тюмени уже позади. На прилегающих территориях, в основном между реками Обь и Енисей, выполнено около 10 подземных ядерных взрывов, т.е. имеется положительный опыт подземной изоляции РАО даже с помощью наиболее опасной технологии. В Тюменской области в 1999 году начала действовать Биологическая станция Института экологии им. Северцова РАН, основная функция которой - отслеживание радиологической ситуации в бассейне Оби. Ямал включен в состав "ядерного" Уральского федерального округа, а новый губернатор Тюменской области С.С. Собянин - бывший первый заместитель представителя Президента РФ в УрФО. Для Ямала прогнозируют финансовое банкротство ("Правда Тюмени" N 1 и 2 за 2001г. и "Вечерняя Тюмень" N 5, 2001г.). В целом социально-политическая и экономическая ситуация в северных регионах Северо-Западного, Уральского и Сибирского федеральных округов во многом схожа.

Этапы исследований по обоснованию перспективных площадок для планируемой долговременной изоляции в будущем твердых радиоактивных отходов в России (действующие временные хранилища РАО и ОЯТ Минатома, ВМФ, "Радона" и др. не рассматриваются)  
Годы Финансирование Исполнитель Территория
До 94 Минатом ВНИПИ промтехн. Юж. рег., в т.ч. Астраханск.обл.
85-90 Минатом Тот же, ВНИПИЭТ Кольский п-в
85-88 Минатом МГРЭ,ЦКГРЭ Кол. п-в, р-н п.Д.Зеленцы
89-91 Минатом Горн. и-т КНЦ РАН Кольский п-в
93-95 Европ. Союз Тот же и DBE Кольский п-в
96-00 Европ.Союз ГоИ,SGN, Belgatom Кол.. п-в, Арх.обл., аркт. о-ва
01- - - Те же, Карел., Таймыр , П. Урал
93-96 Мин. Обор. ВМФ Берег. подз.выработки флотов
99-02 МНТЦ НПО "Звездочка" Кол. п-в, Арх. обл., аркт. о-ва
91-92 Швед. ф.SKB "Недра", "К.Сверхгл." Р-н Кольск. сверхгл. скважины
98-02 ЮНЕСКО Те же и ГеоИ КНЦ РАН Р-н К-й сверхгл. скважины
91-00 Минатом, Ленин.обл. Радиев. ин., ВНИПИЭТ Ленинград. обл., р-н п.Копорье
99-00 Комп. "Росредмет" Комбинат "Севредмет" Р-н п. Ревда, Мурманская обл.
93-96 Минатом, МО ВНИИЭФ, НИИ МО Арх. Н.Земля, действ.пол.яд.исп.
91-00 Минатом ВНИПИпромтехн. Арх.Н.Земля, бывш.пол..яд.исп.
с 99 Европ.Союз Ф. Герм., Швец., Норв. Арх.Н.Земля, бывш. пол.яд.исп.
85 - 00 Минатом ВНИПИпромт., ИГЕМ ПО "Маяк", Челябинская обл.
93 - 00 Минатом Радиевый институт Красн. кр., Нижнекан. массив
99 - 00 Минсудпром Завод "Нерпа" Р-н п. Сайда-Г., Мурман. обл
99 - 00 Минатом МКЦ "Нуклид" Судор.зав. М.и Ар.обл.,Д.Вост.

Проект NUCRUS 95410 (1996-2000гг., таблица) отражает наиболее полные и комплексные сравнительные исследования в России применительно к альтернативным территориям крупного региона. К сожалению, в нем недостаточно рассматривают площадки Печенгского района Мурманской области. Отчасти это вызвано ограничениями, которые были установлены Европейской Комиссией в 1994-1995 г.г. при формировании задач второй фазы проекта (не рассматривать ОЯТ, военные РАО, территории вблизи мест добычи полезных ископаемых и военных баз). Если это не сознательная ориентация на вывоз наиболее опасных РАО за пределы региона, то похожую ошибку после 1999г. в "начале пути" совершает ныне независимый от NUCRUS 95410 консорциум фирм Германии, Швеции и Норвегии, рассматривая только РАО низкой и средней активности ("Бюллетень МАГАТЭ", т. 42, N 3, 2000г.). Однако дополнительный анализ с учетом изменившегося при оценке результатов второй фазы проекта NUCRUS 95410 мнения официальных лиц Европейской Комиссии позволил выявить важные положительные аспекты ситуации (экономический, политический, научный и стартовых условий), которые побуждают вернуться к рассмотрению этого района с позиций перспективных территорий.

Экономический аспект. Здесь проявляются и могут совпадать интересы ядерного, нефтегазового и горнорудного комплексов. Следовательно, появится возможность задействовать новые экономические методы решения проблемы (подробней см. [2-6 ]). Лицензию на освоение площадки (прежде всего, на проведение геологоразведочных работ) в Печенгском районе имеет право получить не только комбинат "Печенганикель". Строительство будет начато не "с нуля", поэтому возможна существенная экономия на капитальных затратах по сравнению с другими вариантами. Региональная цена вопроса - деньги, которые реально могут работать в регионе: 1.5 млрд долл. ("Мурманский вестник" от 1.03.2001г.), до 5 млрд долл. ("Кольское слово" от 21.03. 2001г.), 6 млрд долл. ("Новая газета", N 6, 2001г.). Определена и страховка на случай аварии - 10 тысяч долларов на контейнер с ОЯТ ("Панорама недели" от 26.05.2001г., Н.С. Яновская). Хранилище или могильник РАО (ОЯТ) в регионе - объект долговременной эксплуатации и экономически выгодный, т.к. в будущем устойчивая крупномасштабная энергетика возможна только на основе ядерной ("Энергия", N 1, 2001г.).

Политический аспект. Печенгский район является приграничным, он большей частью доступен иностранцам и интересен им. Возможная обеспокоенность соседей, Норвегии и Финляндии, таким вариантом размещения регионального могильника полезна. Значит, будут контроль и помощь Запада, а в конечном итоге - объект международного уровня по качеству научных, технических и технологических решений. В регионе функционирует система аварийно-спасательных работ (спасательно-информационные центры в Будё и Мурманске). Российские природоохранные организации протестуют против поддержки Норвегией планов строительства нового хранилища ОЯТ на ПО "Маяк", целью которой является перемещение источника радиационной опасности от норвежской границы. Но реально опасность для Норвегии при этом увеличивается. Кроме того, не учитывая мнение населения и администрации Челябинской области, Норвегия способствует нарушению демократических процедур в России ("Атомная хроника России", N1, 2000г.). Швеция по отношению к Печенге может быть не только лояльной, но и заинтересованной стороной. Печенгский район непосредственно с ней не граничит, но в силу близости территорий друг к другу шведские деньги и технологии (а, возможно, и РАО) будут испытывать притяжение России. Отечественные РАО времен гонки вооружений - "достижение" интернациональное. И выход из тяжелой ситуации Россия не должна искать в одиночестве. Например, затраты на подъем АПЛ "Курск" оценивают величиной порядка 80 млн долларов. Больше половины этих денег выделил бы Запад. Правительства ряда стран готовы внести деньги на поднятие подлодки, однако настаивают на выполнении определенных условий. Главное из них - операция по подъему "Курска" должна быть началом долговременной международной программы по очистке территориальных вод России от ядерных отходов. В этом заинтересованы и Евросоюз, и западные компании, которые в такой ситуации надолго обеспечат себя работой ("Полярная правда" от 14.03.2001г.). Где, как надежно и за какие деньги должны быть размещены дополнительные РАО на суше, поднятые с целью обезопасить Европу и дать работу ее гражданам со дна Баренцева и Карского морей? Еще пример: по мнению членов Совета по внешней и оборонной политике при Президенте РФ часть внешнего долга России могут списать в обмен на реализацию на Кольском полуострове экологических программ с целью повысить безопасность Европы ( "Полярная правда" от 11.04.2001г.). Около границы общественность, прежде всего зарубежная, совершенно определенно не позволит построить по сути дела геологического масштаба времени объект в виде "времянки" из "дешевых" наземных сооружений, как это видится иногда экспертaм TACIS из теплых стран применительно к другим районам региона или как это было предусмотрено московскими экспертами в ТЭО ВНИПИпромтехнологии. Кроме того, строится же вопреки возражениям России достаточно близко от российско-норвежской границы (50км) стратегически неприятный нашей стране локатор противоракетной обороны США, а вблизи Кольского залива патрулируют иностранные АПЛ, следствием чего являются факты столкновения их с российскими АПЛ. Проблема столкновений АПЛ, которые происходили только у берегов России, официально признана НАТО ("Мурманский вестник" от 28.11.2000г.). В портах Норвегии отдыхают и проходят техническое обслуживание американские АПЛ, выдвинутые к берегам России. К усилению военного присутствия на севере Норвегии призывают губернаторы трех северных провинций этой страны ("Мурманский вестник" от 18.01.2001г.). Известны тенденции интернационализации российского сектора Северного Ледовитого океана и факты выдворения российских рыболовецких судов из зоны их традиционного промысла норвежскими военными кораблями. Претворяются в жизнь планы милитаризации Норвегией (НАТО) Шпицбергена и вытеснения с архипелага России ("Полярная правда" от 11.04.2001г.). Норвегия уже вкладывает деньги в обеспечение ядерной и радиационной безопасности Кольской АЭС и наземных объектов Северного флота. Как показал август 2000 года, в будущем, видимо, и в море Северному флоту иностранная помощь не помешает. Норвегия не только тратится, но и зарабатывает в связи с ядерными проблемами России. Печенга позволит быстро перейти от затянувшихся и противоречивых обсуждений вариантов "спасательной операции" в части региональных РАО и ОЯТ (см. таблицу) к надежному делу. Имеются и другие мотивы для зарубежной помощи. Существует финансируемая Западом программа "Печенгская стратегия выхода", направленная на осуществление малых и крупных проектов развития региона на основе экономического сотрудничества между северными провинциями Финляндии (Лапландия) и Норвегии (Финнмарк) и Печенгским районом. При этом провинции Лапландия и Финнмарк являются глубоко дотационными в своих странах и создание новых рабочих мест для их населения идет во многом в связи с процессами в Мурманской области ( например, в связи с переключением потока добываемой российскими рыбаками рыбы, а также заказов на судоремонт и судостроение из Мурманска в Норвегию). Среди крупных совместных проектов - реконструкция комбината "Печенганикель" (почему бы не рассмотреть дополнительные направления реконструкции?), развитие порта Лиинахамари и современной инфраструктуры пересечения границы (финский и норвежский "транспортные коридоры" из Европы через Лотту и Борисоглебск). Экономика Печенгского района на 90% связана с деятельностью комбината "Печенганикель" ("Полярная правда" от 24.10.2000г.). Депрессия Печенги из-за возможных сокращений производственных мощностей комбината "Печенганикель" если не усугубит непростое положение северных провинций Финляндии и Норвегии, то совершенно точно лишит их надежд на "Печенгскую стратегию выхода". Печенгский район - самый милитаризованный на Кольском полуострове. Он единственный в РФ граничит со страной, которая является членом НАТО ("Полярная правда" от 24.10.2000г.). Однако, российские военные программы сокращаются. Уже сейчас более 15 процентов трудоспособного населения района - безработные (наивысший показатель по области). Специалисты Минатома считают объекты ядерной энергетики стратегическим фактором, сдерживающим или ограничивающим применение военной силы, а Израиль, учитывая конкретное противостояние, разместил такой объект вблизи границы с Египтом ("Энергия", N7, 2000 г.). Исторические параллели на темы взаимопомощи и противостояния - см. также ж. "Север"N10, 2000г. и г. "Экономика и время" от 18.06.2001г. При определенных условиях не исключены территориальные претензии Финляндии относительно Печенгского района (С.Н. Дащинский, Мурманское телевидение, 22.03.2001г. и ж. "Север" N 11, 2000г.).

Стартовые условия. Геологические формации Печенги детально изучены. Существует минимально необходимая производственная инфраструктура, в т.ч. открытые и подземные горные выработки. Развита комплексная транспортная сеть (автомобильная, железнодорожная и морской порт). Завершается строительство международной автотрассы от государственной границы к Мурманску через поселок Приречный. Несанкционированный доступ посторонних лиц в Печенгский район уже сейчас исключен в силу пограничного режима. Никельский пограничный отряд может получить экономически выгодный охраняемый объект, а значит - поправить материальное обеспечение Арктического управления погранвойск ФПС России.Территория вблизи <Печенганикеля> доступна для официальных поездок иностранцев, в то время как инспекционное посещение в связи с международными проектами мест размещения РАО и ОЯТ около баз флота представителями стран-доноров затруднено.Последний инцидент - запрет осмотра принцем Майклом Кентским хранилища реакторных отсеков в Сайда-Губе по требованию Министерства обороны РФ уже в ходе его визита в июне 2001г. в Мурманскую обл., хотя вся программа визита была согласована заранее, в т. ч. с военными, и на строительство хранилища Великобритания выделила значительные деньги. "Норильский никель" все равно когда-то закончит или резко ограничит горные работы на Печенге(в свое время достаточно быстро закончилась никелевая руда вблизи "Североникеля"). Не исключено в ближайшие годы высвобождение некоторой части горных мощностей и людских ресурсов комбината "Печенганикель". Условие стабильной работы <Печенганикеля>-большая доля альтернативного сырья. Пессимистично оценивают будущее населенных пунктов, связанных с "Норильским никелем", эксперты Центра стратегического развития "Северо-Запад" ("Хибинский вестник" от 18.04.2001г.). Прежде всего беспокоит будущее горных работ вблизи п. Никель. Не зря же один из бывших лидеров на международном рынке никеля и меди - финская компания "Оутокумпу" -практически свернула свое производство этих металлов, отказалась от сотрудничества при строительстве нового подземного рудника комбината "Печенганикель" и развивает другие виды бизнеса. А следом за ней и "Норильский никель" часть своих средств, прогнозируя будущие трудности с цветными металлами, вкладывает, например, в производство стали ("Полярная правда" от 22.07.2000г.). "Норильский никель", кроме того, приобретает крупные месторождения в Австралии и на Новой Земле. Юридически "Печенганикель" уже покинул Печенгу. С образованием Кольской горно-металлургической компании (зарегистрирована в Мурманске) Печенгский район потерял основного налогоплательщика и стал дотационным. Аналогичные обстоятельства применительно к некоторым площадкам федерального ядерного полигона инициировали в свое время вариант размещения могильника на арх. Новая Земля, бесперспективность которого (прежде всего по факторам затрат и безопасности) доказана ныне проектом NUCRUS 95410. Кроме того, Печенга может обеспечить основу для компромисса позиций ряда отечественных и зарубежных организаций, выполнявших исследования по разным направлениям и зачастую в условиях конкуренции [2-6]. Прогнозируемое время работы оставшихся рудников комбината "Печенганикель" составляет 5,10 и 15 лет даже при благоприятном уровне мировых цен на никель и при благополучном разрешении для "Норильского никеля" очередных трудностей в связи с претензиями государства к владельцам концерна из-за, например, заниженной на 140 млн. долл. цены в процессе его приватизации или из-за проблем с налогами (информационные программы центрального телевидения от 30.11.2000г.). В последнее время ситуация на рынке никеля резко и на долгую перспективу ухудшилась. Кольскую горно-металлургическую компанию ожидают серьезные убытки ( "Полярная правда" от 24.11.2000г.). Если сбудутся прогнозы о снижении цен на Лондонской бирже на цветные металлы и о повышении тарифов на электроэнергию, то уже с осени 2001г. <Печенганикель> станет нерентабельным (ген. директор <Печенганикеля> И. Блатов, <Панорама недели> от 14.07.2001г.). Прогнозируемое время работы рудников существенно меньше сроков стабильного функционирования объектов размещения радиоактивных материалов: 100 -для реакторных отсеков АПЛ, 300 - для кондиционированных РАО низкой и средней активности и 10000 лет - для ОЯТ. Кроме того, имеются уже выведенные из эксплуатации горные выработки и непромышленные разведанные участки. Резервный вариант развития предприятий "Норильского никеля" на Кольском полуострове связан с хромитами и с титановым сырьем, с "раскручиванием" горных работ "с нуля" вне Печенги. Администрации Мурманской области и "Норильского никеля" благодаря новой долговременной функции подземных мощностей комбината "Печенганикель" могли бы снять с себя груз забот по противодействию процессам формирования депрессивного горнопромышленного района. Например, администрация закрытого территориального образования Островной (Гремиха) связывает с предприятием Минатома по обращению с РАО и ОЯТ "СевРАО" будущее наидепрессивного ныне города Мурманской области ( "Полярная правда" от 20.12.2000г. и от 22.06.2001г.). Впрочем, "Норильский никель" скоро прекратит существование как юридическое лицо ("Мурманский вестник" от 29.11.2000г.). Это тоже отражение назревших трудностей. Лишь в конце июля 2000 года со стороны рудного борта из Ждановского карьера начата проходка штольни для вскрытия горных выработок нового подземного рудника комбината "Печенганикель". Почему бы с противоположной стороны, в породных массивах, не начать обустраивать вход в подземное хранилище отходов, выиграв аналогично строительству подземного рудника несколько сотен метров глубины и время? Примеры аналогичного подхода - размещение за рубежом хранилищ и могильников РАО с использованием горных выработок бывших рудников - известны (Стрипа, Конрад, Морслебен и другие). "СевРАО" до 2006 г. планирует выгрузить ОЯТ из более чем 70 АПЛ отстоя, после чего подойти к разгрузке береговых технических баз ("Полярная правда" от 20.12.2000г.). Куда перебазировать ОЯТ баз при таком жестком отсчете времени?

Научный аспект. Разнообразные геологические условия Печенги и научная инфраструктура уникальны и могут не только обеспечить надежное решение проблемы изоляции РАО и ОЯТ для северо-западного региона, но и содействовать обоснованию аналогичных объектов для других регионов России и для других стран. Здесь компактно, на небольшой территории сочетаются геологические условия большинства российских и зарубежных проектов такого рода. В том числе содействовать, возможно, в виде некоего гражданского аналога и независимому международному параллельному контролю оценок безопасности российских (Челябинск, Красноярск) проектов захоронения РАО, доступ к информации по которым объективно затруднен.

Мировая практика подземной изоляции РАО и ОЯТ предусматривает поэтапный подход. На первом этапе выполняют пилотный проект - создают подземную исследовательскую лабораторию, с помощью которой отрабатывают безопасную технологию обращения с отходами и детально изучают породные массивы. Второй этап - строительство крупного производственного объекта с региональными или общегосударственными функциями.

В России рассматривают возможность заложения трех таких лабораторий. На площадке ПО "Маяк" (Челябинская область, проектирование), на территории Нижнеканского массива (Красноярский край, предпроектные исследования) и где-либо на Кольском полуострове (предпроектные исследования) [ 7 ]. Первое конкретное предложение о месте Кольской подземной лаборатории - Хибины [ 8 ]. Аргументы в пользу альтернативного (дополнительного) регионального варианта (Печенга):

Особый случай - изоляция РАО при утилизации АПЛ. Существующие программы утилизации АПЛ предусматривают наземное длительное (до 100 лет) хранение в специальных местах вырезанных реакторных отсеков без демонтажа внутреннего радиоактивного оборудования [9]. Геологическими задачами при этом являются определение подходящих площадок хранения сотен крупногабаритных радиоактивных "упаковок" и нахождение эффективных местных гидроизолирующих и сорбирующих радионуклиды природных материалов для создания дополнительных защитных инженерных барьеров. В настоящее время планируют за деньги Великобритании рассмотреть и реализовать пока безальтернативный для условий Кольского полуострова вариант размещения реакторных отсеков в Сайда-Губе ("Мурманский вестник" от 2.12.2000г.). Однако, нельзя нагружать базы Северного флота и судоремонтные заводы (как и побережье единственного водного пути Мурманска - Кольского залива) несвойственной им функцией долговременного хранения больших объемов радиоактивных и просто отходов, операционная зона баз и заводов должна быть свободна от больших объемов потенциально опасных и не нужных для жизнедеятельности материалов (требование техники безопасности с учетом и обычных, и особых условий функционирования объектов). Снабжение Мурманска и Североморска и без того чрезвычайно уязвимо. Даже вследствие естественных природных процессов бывают перебои с поставками грузов по железной дороге и прекращается подача качественной питьевой воды. Определенный позитивный вклад в оздоровление ситуации в акватории Кольского залива может внести многолетний проект American Association for the Advancement of Science по изучению загрязнения Баренцева и Белого морей через водосборы рек Кола, Тулома и озера Имандра, имеющий и прогнозную составляющую на основе интегрированных эколого-экономических моделей, вполне вероятным результатом оценок в рамках которой просматривается вывод о настоятельной необходимости "разгрузить" от РАО в долговременной перспективе наиболее промышленно-развитые и заселенные территории Кольского полуострова вдоль линии Кандалакшский залив - Кольский залив.

Если отдельно твердые РАО Северо-Запада перебазировать в Красноярский край в принципе возможно, то реакторные отсеки АПЛ неизбежно будут размещены в регионе. Утилизация АПЛ, а тем более реакторных отсеков, не приносит экономической выгоды. Поэтому в реакторных отсеках на постоянной основе можно разместить и другие РАО. Мало у какой страны есть такие готовые и надежные контейнеры для захоронения больших объемов отходов. С учетом этой цели, при дополнительных инвестициях зарубежных и российских производителей РАО, утилизация выведенных из эксплуатации АПЛ пойдет быстрей. Кроме того, Минатом отказался от перевозки ОЯТ атомных ледоколов и АПЛ на ПО "Маяк" и будет строить Федеральное наземное хранилище судового отработавшего топлива на Кольском полуострове ("Атомная хроника России", N2, апрель-май 2000г.). При рассмотрении всех радиоактивных материалов "в связке" исчезает какой-либо смысл для региона транспортировать часть РАО за его пределы.

Для площадок хранения реакторных отсеков предпочтительны формации глин и глинистых сланцев, а также производных от них пород (аргиллиты, филлиты). Среди магматических более перспективны вязкие, пластичные породы ультраосновного и основного состава (диабазы, амфиболиты). Кристаллические породы кислого состава (гранитоиды) наименее желательны в качестве самостоятельной вмещающей среды (в т.ч. и породы площадки Сайда-Губа). Но они могут рассматриваться в сочетании с глинами и при создании мощных искусственных защитных барьеров.

Конкретные площадки Северо-Запада России дополнительно к официальной, безальтернативной на сегодня площадке Сайда-Губа нами оценены и сопоставлены с помощью геологических, экологических и экономических критериев. В частности, интерес могут представлять аргиллиты полуострова Средний-Рыбачий (например, западного побережья губы Эйна), невостребованные промышленностью залежи позднеледниковых и послеледниковых глин (Титовская, Какурийокская, Луостарская и др.), аргиллиты Южного острова Новой Земли [10]. Кроме того, специалисты Минатома предлагали хранить реакторные отсеки в районе п. Никель [11], где вскоре будет выведен из эксплуатации Ждановский карьер комбината "Печенганикель" (крупнейший в Европе) с огромными "запасами" доступного с поверхности бывшего подземного пространства и развиты высокого инженерно-геологического качества базальты и диабазы, а также филлиты [12]. Кстати, при этом могла бы использоваться транспортная схема, аналогичная уже существующей, когда при размещении на хранение реакторных отсеков АПЛ США в Ханфорде (вулканогенно-осадочные формации) предусматривают перевозку отсеков на барже по системе "море-река" и по шоссе (42 км) на трейлере [13].

Как уже отмечалось, проект NUCRUS 95410 площадкам Печенги уделил мало внимания. Результаты комплексной оценки других площадок [14] отражают негативные проблемы. Даже перспективные площадки Дальние Зеленцы, Кузрека, Шапочка и Пояконда-Нигрозеро будут либо оказывать значимое воздействие на особо охраняемые природные территории, либо серьезно разрушать среду обитания отдельных биологических видов (в связи с общетехногенными процессами, сопровождающими строительство и эксплуатацию любого крупного промышленного объекта, т.к. выполненные оценки и предусмотренные технологии исключают вынос радиоактивности в биосферу и, соответственно, воздействие этого параметра на окружающую среду). Кроме того, аргументированно выбрать одну заведомо лучшую площадку из четырех практически равнозначных с помощью предложенной западными экспертами системы критериев оказалось невозможным. При такой неопределенности получение инвестиций для освоения какой-либо площадки затруднительно. В каждом из этих случаев не будет экономии на капитальных затратах из-за отсутствия какого-либо задела.

Печенга при низкой "потребительской стоимости" ее территории из-за условий арктической горной тундры и уже нанесенного ущерба природе со стороны подразделений комбината "Печенганикель" (не будет воздействия на экосистемы дополнительно к существующей ситуации), а также в связи с изложенными нами доводами по поводу ее благоприятных в широком смысле стартовых условий, может обеспечить объективную и мощную базу для выхода из замкнутого круга и принятия окончательного решения. Будут учтены не только методические рекомендации конкретной группы французских и бельгийских экспертов, но и общероссийские и региональные новые факторы и новые стимулы.

Таким образом, перспективы Печенги (Печенгского района) в проблеме изоляции РАО и ОЯТ достаточно прояснились. Площадки Печенги должны интенсивно рассматриваться далее в российских и зарубежных проектах как с научной, так и с практической точек зрения. Например, Представительство Европейской Комиссии в России по согласованию с Минатомом приняло к рассмотрению заявку BIS/00/004-N от 13.02.2001г. на проект для программы TACIS "Изучение гидрогеологических аналогов площадок, выбранных для размещения радиоактивных отходов в России". Уже в настоящее время работы на Кольской сверхглубокой скважине являют собой хороший пример такого подхода через аналоги к проблеме оценки риска размещения РАО в геологических формациях, причем "с запасом" по глубинам, изучаемым объемам и типам пород. В рамках проекта 408 ЮНЕСКО международным коллективом под руководством специалистов Германии (Геологический институт Боннского Университета, H.-J. Kuempel and K. Schulze) на ней (глубина более 12 км) в сравнении со скважинами на прилегающей территории (глубины 2-3 км) и с немецкой сверхглубокой скважиной КТВ (глубина около 10 км) ведутся многолетние непрерывные комплексные гидрогеологические эксперименты. Создаются локальные и обобщающие модели взаимодействия твердой и жидкой фаз геологической среды. Печенгская структура и ее обрамление - самый информативный российский аналог. Этот аналог не может игнорироваться (гидрогеологические условия подземных ядерных объектов Швеции и Финляндии в первом приближении уже сопоставлены с условиями Кольского полуострова [2-6,10]). В дальнейшем планируется распространить исследования и на другие сверхглубокие скважины бывшего Советского Союза (прежде всего на Уральскую, Тюменскую, Криворожскую). Не менее ценны и аналоги Норильска, прежде всего из-за близости их геологических условий особенностям площадок ПО "Маяк", Новой Земли и Кольского полуострова. Целесообразна кооперация действующего и потенциального проектов.

Печенга соответствует важному принципу Минатома о приоритетности хорошо изученных площадок с безопасными геологическими формациями и благоприятными социально-экономическими условиями. В будущем нельзя исключать здесь и переход к объекту более высокого статуса, чем региональный. Приграничное положение Печенги облегчает реализацию идеи Минатома о коммерческом приеме на хранение зарубежных РАО и ОЯТ. Например, в многофункциональных металлобетонных контейнерах, серийное производство которых начато в России, в т.ч. и (ЦТ, программа "Время" от 21.03.2001г., О.Е.Адамов) в соответствии с планами приема зарубежного ОЯТ. Идею импорта зарубежного ОЯТ в Россию в своё время инициировали и продолжают поддерживать США, но только для длительного хранения топлива ("Атомная хроника России", N1, 2000г.). То есть эта позиция - хранение (возможно, и захоронение) в России зарубежного ОЯТ не имеет ныне внутри и вне страны серьёзных административных препятствий к реализации. Но, например, 87,4% жителей Челябинска считают недопустимым ввоз на хранение на территорию Челябинской области зарубежного ОЯТ ("Атомная хроника России", N3, 2000г.). Около 80-90 процентов россиян против импорта ОЯТ в страну (ЦТ, программа "Время" от 11.07.2001г.). Совместное размещение отечественных (в т.ч. из-за пределов Северо-Запада, как вариант - высокоактивных и долгоживущих из Томска, Красноярска и Челябинска) и зарубежных РАО не в глубинных районах России, не вблизи южной границы страны и реальных или потенциальных очагов религиозного экстремизма, сепаратизма и локальных военных конфликтов (будет ли спокойным и неизменным положение этих районов через 10, 50 или 100 лет при динамичном изменении ситуации на азиатском постсоветском пространстве?), а в пограничной зоне относительно стабильной северной Европы в Мурманской области или Карелии - основа для компромисса между сторонниками и противниками импорта таких отходов (в стране уже собрано необходимое количество подписей для проведения референдума с позиций "против", а в Государственной Думе и президентом РФ идея импорта одобрена). По мнению депутатов Госдумы С. Иваненко и О. Морозова результат будущего референдума предрешен- "зеленые" победят ("Литературная газета" , 29 , 2001г.). Тем не менее , Администрация президента подготовила законопроект о общественном контроле за импортом ОЯТ (ЦТ, программа "Зеркало" от 8.07.2001г.). Указ президента о таком контроле уже подписан ( в состав комиссии входит П.А. Сажинов). Импортное ОЯТ можно оставлять у границы сразу же, "про запас". Мурманская областная Администрация поддерживает импорт РАО и ОЯТ в Россию ("Полярная правда" от 4.01.2001г.). А мурманское предприятие "Атомфлот" хотели бы видеть при этом перевалочной базой ("Полярная правда" от 12.07.2001г.)). В конце концов, его можно и перерабатывать на комбинатах Минатома, но импортные РАО от переработки лучше размещать "не совсем в России". Нельзя не учитывать предостережения достаточно ответственных отечественных официальных экологов, которые, разделяя прогнозы Запада, предупреждают о возможных через 15-20 лет геополитических катаклизмах, порожденных дефицитом ресурсов (труды межрегиональной конференции северных регионов РФ "Север и экология - 21 век", Сыктывкар, 2000г.). Перспективы Печенги (или Норильска) неразрывно связаны с предпосылками возможного объединения усилий разных отраслей, регионов России и даже стран. По сообщению норильских геологов, в условиях подземных рудников Норильска, где в полной мере реализуется концепция Минатома о природной мерзлотной гидроизоляции и имеются породы существенно лучшего, чем на Новой Земле, инженерно-геологического качества, беспокоит не вода, а пыль.

По заказу "ядерных" регионов России, Минатома, флотов или экологических организаций возможно силами специалистов РАН и Министерства природных ресурсов подготовить детальное обоснование геологического потенциала Печенги в контексте общефедерального могильника как основы для комплексных и при необходимости независимых экологической и технико-экономической экспертиз. Подготовить на уровне - не хуже, чем соответствующие материалы проекта NUCRUS 95410, который Официальный представитель Европейской Комиссии г-н Norbert Jousten назвал прекрасным примером и точкой отсчета для такого рода работ (протокол и решение совещания по программе TACIS от 15-16 марта 2000г.).

"Норильский никель" и РТП "Атомфлот" имеют общие интересы в сфере использования атомных ледоколов("Полярная правда" от 12.07.2001г.). Объединение готовой технологической структуры по обращению с РАО "Атомфлота" с площадкой под хранилище РАО и горной частью технологии "Норильского никеля" существенно усилило бы позиции этой "связки" относительно Севморпути. "Норильский никель" (Кольская горно-металлургическая компания) может кооперироваться в сфере изоляции РАО не только с военными и гражданскими поставщиками отходов из ядерного комплекса, но и со своими кольскими коллегами по горной отрасли. Речь идет прежде всего о торийсодержащих отходах химической переработки лопарита на комбинате "Севредмет" (п. Ревда). Правда, "Севредмет" (с помощью институтов Минатома ВНИПИЭТ и ВНИИхимической технологии) может решить проблему отходов с опережением общей ситуации, самостоятельно и альтернативно (возможно, и с перспективой на сторонние РАО - вот и появятся требуемые деньги на развитие мощностей переработки лопарита), задействовав для этого собственные свободные подземные выработки или сопряженные с ними массивы пород высокого качества ("Панорама недели" от 22.07.2000г.). А потребность в жизненно важном для дальнейшего развития "Севредмета" надежном объекте изоляции своих отходов и приемлемые горно-геологические условия имеются [10]. Кроме того, нефелинсодержащие породы Ловозерского плутона, в т.ч. в виде отходов горно-обогатительного производства, являются эффективной изолирующей средой для РАО и ОЯТ [15-17], например, в качестве буферной дополнительной засыпки контейнеров с отходами в подземных выработках [18]. Сибирским химическим (письма N 22/4511 от 22.07.96г. и N 22/7382 от 01.12.97г.) и Красноярским горно-химическим (письма N25-07-07/911 от 18.06.97г. и N 01-07-05/258 от 25.03.98г.) комбинатами Минатома, Администрацией Томской области (письма N 523 от 01.07.96г. и N 258 от 12.09.97г.), другими организациями рекомендовано продолжить исследования и провести опытно-промышленные испытания на СХК и ГХК, в т.ч. в рамках федеральной программы, по тематике использования этого и другого минерального сырья для изоляции радиационно опасных объектов. Эти испытания имели бы вполне конкретные цели применительно к комбинатам, а также планировались как опережающие относительно задач регионального (общефедерального) могильника РАО на Кольском полуострове.

Поэтому совместно комбинаты "Печенганикель" и "Севредмет" тем более способны обеспечить все горнотехнологические функции при изоляции всех категорий радиоактивных отходов, особенно если наиболее опасная их часть будет перебазирована в Красноярский край. Из числа сторонних в Ревде, возможно, целесообразно накапливать "удобные" отходы АЭС (большинство АЭС страны сосредоточено в европейской части), создав здесь филиал цеха по обращению с РАО КАЭС. Печенга концентрировала бы невывозимые за пределы Северо-Запада ОЯТ и РАО атомных флотов. При решении комбинатами столь важной для региона задачи уместен вопрос о налоговых льготах для этих предприятий в соответствии с разработанными в Мурманской области экономическими методами управления экологической безопасностью. Возможно, прием сторонних РАО может быть и самостоятельным, без переработки лопарита, вариантом сглаживания негативных последствий банкротства "Севредмета".Тем более, что ,видимо, вскоре Минатом станет совладельцем "Севредмета" и прорабатывает разные варианты сотрудничества с ним . По "Севредмету" работает экспертная группа Минатома (Мурманское телевидение от 29 и 31.05.2001г, "Полярная правда" от 4.07.2001г.). Естественно радиоактивные лопаритовые породы отвечают озвученным в 2000г. президентом В.В.Путиным новейшим ядерным инициативам Минатома, предусматривающим предпочтительное захоронение РАО в рекультивированные горные выработки природных радиоактивных формаций [19].Подземная лаборатория в Ревде , опережающая строительство хранилища на Кольском полуострове, была бы компромиссом между Печенгой и Хибинами. Щелочные породы Ловозерского плутона по положительным в контексте сорбции радионуклидов процессам взаимодействия вода-порода ближе благоприятным породам ПО "Маяк", Печенги и Хибин, чем гранитоиды.

Печенгская и Норильская структуры, Ловозерский массив изучены на глубину не менее 1 км с помощью горных выработок и сотен скважин. Для сравнения - на всех радиохимических комбинатах Минатома готовые мощности для подземного захоронения твердых РАО отсутствуют, подходящих скальных массивов в районе Томска нет, а положительные результаты исследований несколькими скважинами соответствующих площадок на территории ПО "Маяк" и Нижнеканского массива широкой общественности достаточно надежно не известны.

Члены Ассоциации "Северо-Запад" настаивают на скором принятии Правительством РФ решения о размещении и создании регионального долговременного хранилища (могильника) РАО и ОЯТ в северном регионе России ("Мурманский вестник" от 2.06.2000). На завершающей стадии находится подготовка Соглашения о безвозмездной международной финансовой помощи Мурманской области в сфере ядерной и радиационной безопасности (Совет Баренцева Евро-Арктического Региона, Мурманск, 15-16 марта 2001г.). В отчете РАН за 2000г., разработанная Горным институтом Кольского НЦ модель радиогеоэкологического обеспечения безопасного подземного захоронения РАО в скальных породах Кольского полуострова названа в числе главных достижений Академии. Региональные Администрации и структуры РАН работают совместно, как это предусмотрено, например, Соглашением между Администрацией Мурманской области, Кольским научным центром, Северным флотом и государственными предприятиями по координации взаимодействия в сфере ядерной и радиационной безопасности на территории Мурманской области от 7 марта 2000г. Лучше, если выбор места изоляции РАО и ОЯТ будет выполнен с учетом этих обстоятельств и посредством конкурса, как это было запланировано Мурманским областным комитетом охраны природы еще в 1991г. На основе высочайших нравственности и ответственности, как призывает подходить к решению глобальных экологических проблем Русская Православная Церковь ("Сибирская православная газета", N 1, 2000г., "Основы социальной концепции Русской Православной Церкви" от 16.08.2000г.). При широком освещении проблемы в средствах массовой информации. Первые примеры - публикации в газетах "Кольский Север" (Мурманск) от 25.10, 3.11, 10.11.2000г., "Кольское слово" (Кола) от 21.03.2001г, "Рыбак Камчатки" (Петропавловск-Камчатский) от 17.05, 14.06.2001г. и журнале "Север" (Петрозаводск), N 9, 2000г. Возможно, некоторые разрабатываемые положения будут полезны и при решении проблем изоляции от биосферы нерадиоактивных вредных химических и бактериологических веществ общепромышленного и военного происхождения. Особенно в условиях осложняющейся ситуации в мире и фактической незащищенности от трагедий всех стран ( сентябрь 2001г. ).

Литература

1. Bradley D.J. Behind the Nuclear Curtain: Radioactive Waste Management in the Former Soviet Union. Battelle Press, 1997, Columbus-Richland, 716 p.p. 
2. Комлев В.Н., Бичук Н.И., Зайцев В.Г., Мелихова Г.С. О перспективности площадок северо-западной части Мурманской области для размещения радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива // Тез. Докл. Конф. "Радиационная безопасность: радиоактивные отходы и экология". - С-Петербург, 1999. - С.24-25 и Геологические исследования и охрана недр. Научн.-техн. инф. сб. - ЗАО "Геоинформмарк".- М., 2000.-Вып 2.-С.29-33. 
3. Комлев В.Н., Бичук Н.И., Зайцев В.Г., Мелихова Г.С. К решению проблем захоронения радиоактивных отходов в северо-западной части Мурманской области // Цветная металлургия.-N 1, 2000. - С.36-38. 
4. Комлев В.Н., Бичук, Зайцев В.Г. и др. Никеленосные провинции и перспективные для размещения радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива территории// Минерал.-1999, N 2.- С. 52-55. 
5. Комлев В.Н., Бичук Н.И., Зайцев В.Г. и др. Север России: проблема радиоактивных отходов и экономические тенденции// - 2000. - в печати. 
6. Комлев В.Н., Бичук Н.И., Зайцев В.Г. и др. Социально-экономические предпосылки нетрадиционного участия сырьевых отраслей в ядерных программах//. Ресурсы регионов России.- 2000, N 3.- С. 2-10 и Вестник Удмуртского университета. Проблемы теории и практики экономической науки. - 2000, N9. - С. 169-194. 
7. Комлев В.Н., Конухин В.П. Радионуклиды и минералы - сосуществование в природных и техногенных условиях. - Апатиты, 1992. - 146с. 
8. Come B., Heitz J., Matray J. и др. Повышение надежности обращения с радиоактивными отходами в северо-западном регионе России. Размещение радиоактивных отходов - этап 2. Проект ТАСИС NUCRUS 95410. Задача 5: Определение необходимых полевых испытаний. - Отчет, 1998. - 87с. 
9. Саркисов А.А. Экологические аспекты утилизации атомных подводных лодок // Изв. АН, сер. "Энергетика", 1999, N1, С. 47-60. 
10. Комлев В.Н. Ответственность поколений и выбор мест подземного размещения потенциально суперопасных объектов: некоторые аспекты// Живая Арктика, 1999, N1 (11), С. 34-44. 
11. Нилсен Т., Кудрик И., Никитин А. Северный флот. Потенциальный риск радиоактивного загрязнения региона// Доклад объединения "Беллуна". - Осло, 1996, 168с. 
12. Комлев В.Н., Бичук Н.И., Зайцев В.Г., Мелихова Г.С. О перспективности площадок северо-западной части Мурманской области для размещения радиоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива// Ресурсы регионов России, 2000, N2, С.54-57. 
13. Вывод из эксплуатации атомных подводных лодок США// Атомная техника за рубежом, 1994, N10, с. 13-17 и N11, с. 12-17. 
14. Melnikov N.N., Konukhin V.P., Komlev V.N. et al.Improvement of the Safety of Radioactive Waste Management in the North - West of Russia. Disposal of Radioactive Waste. Phase 2. Project TACIS NUCRUS 95410. Task 7: Evaluation of suitable sites.- Report, 2000. - 155 p.p. 
15. Комлев В.Н., Конухин В.П., Руссков В.П. Способ создания средства для очистки воды от радиоактивных загрязнений. А.С.СССР N 1829718. Заявка 4914969/25 от 27.02.91. 
16. Комлев В.Н., Конухин В.П. Средство для изоляции аварийного ядерного топлива. А.С. СССР N 1795805. Заявка 4914923/25 от 27.02.91. 
17. Комлев В.Н., Конухин В.П. Средство изоляции радиоактивных веществ. А.С. СССР N 1829719. Заявка 4934729/25 от 08.05.91. 
18. Komlev V.N. Use of Natural Materials from Northern Russia for the Isolation of Radioactive Wastes and Spent Nuclear Fuel//NATO ASI Series, Defence Nuclear Waste Disposal in Russia: International Perspective, 1998, 85-98. 
19. Работнов Н.С., Ганев И.Х., Лопаткин А.В. Ядерная инициатива президента России (попытка анализа и детализации),Атомная энергия,2001г.,т.90, вып. 4, с. 320-323.